"Die Verantwortung des Menschen"

Opfer 
von Andrej Tarkowskij

Wir schauen nur, aber wir sehen nicht. (Tarkovsky)

Ein Artikel aus "Das Science Fiction Jahr 1988"

Auch wenn nur drei seiner Filme zum SF-Film gerechnet werden können (SOLARlS und STALKER sind die beiden anderen), hat Tarkowskij wie kaum ein anderer Filmemacher die psychologischen Möglichkeiten und Feinheiten moderner SF auf die Leinwand gebracht. Auch wenn literarische Stoffe zugrunde lagen, sind seine Filme sehr persönliche und eigenständige Arbeiten mit einem an subjektiver Logik orientierten Stil über den Menschen als seinen eigenen und einzigen Feind (handelt es sich nun um Nazis, Tartaren, übereifrige Wissenschaftler oder Militärs, die ihren eigenen Planeten in die Luft zu sprengen bereit sind), über den Widerspruch von Glauben und Wissen, über die Zerstörung und Verdrängung dessen, was wir nicht verstehen und über die Grenzen menschlichen Handelns und Erkennens, die in ihre philosophischen und menschlichen Dimension fur das Genre weitgehend fremdartig erscheinen. 
Tarkowskij schafft ein Gefühl von Realität in seinen Filmen allein schon dadurch, daß er Real- und Filmzeit deutlich lange neben einander her laufen läßt (manche Einstellungen in Opfer gehören zu den längsten der Filmgeschichte) und den Zuschauer nicht durch Schnitte oder Szenenwechsel irritiert, manipuliert oder sogar überrumpelt, sondern ihm im Gegenteii viel Zeit und Distanz läßt, sich in das Geschehen wie in seine eigenen Überlegungen des Stattfindenden hineinzudenken, hineinzufühlen.
Dabei bedient er sich nur weniger vereinzelter Objekte (Haus, Auto, Kind, Baum, lkonenbilder, Pfützen, Lampe, Glaser, Blumenstrauß), die jedoch innerhalb ihres filmischen Univerums fühlbare Präsenz und übergeordnete Bedeutung gewinnen. Allein das Abbilden von Räumen oder Landschaften (von cifinen bereits Grigori; Kosinzev meinte, sie wurden "erlitten") in superben Kombinationen und Übergangen von Licht und Dunkel, Farben und Figuren wird bei Tarkowskij zu einer ungewöhnlich spannenden Angelegenheit, atmet geradezu die Realität, ist Teil und Spiegel der inneren Verfassung des Protagonisiten. 
Oft hat man hier den nicht unbeabsichtigten Eindruck, man sehe die Dinge nicht nur zum ersten Mal, sondern zum erstenmal richtig. Und anstelle einer veräußerlichten Handlung tritt natürlich das sich entwickelnde Bewußtsein der Hauptfigur.
Tarkowskijs radikale Kompromißlosigkeit der natürlichen geistigen Zuwendung und Gewissenhaftigkeit des Menschen gegenüber erfordert nicht nur unsere Bewunderung und Zustimmung, sondern unseren Einsatz (allein sein persönlicher Weg ist ein stichhaltiger Beweis dafür): Es ist immer das Erkennen, das Opfer des Einzelnen, worauf es ankommt und das etwas zum Positiven verändern kann. Die absurde Tat Alexanders, sein aus zu verbrennen und angesichts der Dummheit, Verlogenheit und Grausamkeit seiner Zeit wie Rubljow in Stummheit zu verfallen, erscheint einem normalen Betrachter vollkommen unverständlich --aber nur deshalb, weil wir uns zu weit von unserer Verantwortung (die längst in Passivität oder Gleichgültigkeit übergegangen ist) entfernt haben, Absichtserklärungen statt Taten den Vorzug geben oder aus einer bequemen Sicherheit heraus argumentieren können Opfer Direktangriff auf heutige Zuschauer, ob sie es nun bemerken oder nicht. 

Das Kind symbolisiert die Hoffnung, die Zukunft wie auch eine dringend erforderliche realistischere Sicht der Dinge, weil unsere Auffassung der Welt ganz einfach ihren Sinn verloren hat. Wir brauchen keine neuen Welten, wie sie die SF in unverhaltnismäßigem Übermass herstellt und anzubieten hat, sondern eine neue Sprache, ein neues Denken, ein neues Begreifen und Bewußtsein. Es ist kein Zufall, Dass Alexanders Sohn seine Sprachlosigkeit erst am Ende überwindet. Am Anfang war das Wort, warum auch ein flehender Appell an eine bessere Zukunft in einer vielleicht bereits zu späten Gegenwart. Bisherige Sprache, bisheriges Denken erweisen sich wie in Briefe eines Toten angesichts des aktuellen und akuten Zustandes der von uns geschaffenen Wirklichkeit nicht nur als unzureichend, sondern unzutreffend, sie haben ihre Bedeutung verloren und müssen neu geschaffen werden. Als logische Konsequenz bezeichnet der Filmhistoriker Ulrich Gregor Opfer deshalb als das, was er seinem inneren Wesen nach darstellt, eine Herausforderung an uns aIle. Die Besonderheit dieses Films innerhalb des SF-Genres (vorausgesetzt, man rechnet ihn dazu) liegt darin, daß er wie kein anderer vor ihm die Welt, in der wir leben, charakterisiert und uns schonungslos vor die ungelosten, aber in ihrer Dringlichkeit unbedingt zu losenden Fragen stellt (schließlich hängen unsere Existenz und unser Überleben davon ab). Es liegt nur an uns, sich dieser real existierenden Herausforderung, diesem Opfer zu stellen--die Form der poetischen Parabel läßt ohnehin verschiedenen lnterpretationen und Auflosungsmoglichkeiten zu, weil jeder mit dem Film eine andere Erfahrung macht bzw. machen muss. 
Alexanders Opfer konnte die Welt retten, wie Kelvins Beichte in SOLARiS einen wirklichen Kontakt zwischen den Menschen und dem fremden Planeten--der für nichts anderes steht als unsere verlorgengegangene natürliche Beziehung zu uns selbst und unserer Umwelt--herstellen konnte. Nur braucht Tarkowskij das damalige Einführungs- oder Verbindungsstück, den SF-Rahmen von Gibarians Eingeständnis und Warnung auf einem Bildschirm der Raumstation, den Film im FiIm, nicht mehr: OFFRET ist sein eigenes und direktes filmisches Vermächtnis und seine Offenbarung, und der Empfänger weniger der Hauptdarsteller, sondern wir seibst, jeder einzelne.